多數人都不太可能認同的正確的譯法

jyuan_us wrote:

其中有一个公司的華人客戶经理就因为这个译文，把一个翻译公司辞掉了。当然译文的問題不止这一处。那個公司的译文我看过，基本上每句话都有隔着一層窗户紙的感觉，比如把PROVIDER翻译為提供商(这个单词明明就是指医生或者醫院或者診所或者其他醫療服务机构)

[Edited at 2014-06-07 23:33 GMT]

jyuan_us wrote:



如果有人這樣陳述， 讀者在未看到原文的情況下，大家覺得是不是有南轅北轍之感：

我們部門的董事長說：
我們部門的CEO說：

Chun-yi Chen wrote:

醫療保健領域的provider的譯法一向令我頭痛，指稱的對象太廣，很難一詞以蔽之。
近年來我都用醫療服務提供者，這也是一張無可奈何的安全牌。

J.H. Wang wrote:



没有一点毛病，放之四海而皆准。:-)

jyuan_us wrote:



或者至少很别扭。 比如初级保健提供者， 多数纽约的病人不懂， 只好创造了一个按照意思翻译的说法： 主治医生/家庭医生

这类单词经常出现在医生的宣传单上， 直译提供者， 医生们会找回来的。 美国医生是老大， 他们一说话，翻译公司吓死掉了。

[Edited at 2014-06-09 03:28 GMT]

jyuan_us wrote:

有很多概念，歷來就沒有被翻譯正確過(這種說法的根據是GOOGLE搜索)，如果你正確地翻譯它，審稿的人和客戶可能都會認為你是錯的。

先舉一個例子： DIVISION。這是大公司的一個部份，但同時它又是獨立的公司，結果幾乎所有的翻譯都把它翻譯為“部門”。

如果你遇到這種情況，你該怎麼辦？照抄錯誤的嗎？

[Edited at 2014-06-08 04:20 GMT]

rosenstolz wrote:





上篇稿子刚刚遇到，确实是按“部门”译的。

A division of a business or business division (sometimes[1] called a business sector[2]) is one of the parts into which a business, organization or company is divided.[3] The divisions are distinct parts of that business. If these divisions are all part of the same company, then that company is legally responsible for all of the obligations and debts of the divisions. However in a large organization, various parts of the business may be run by different subsidiaries, and a business division may include one or many subsidiaries. Each subsidiary is a separate legal entity owned by the primary business or by another subsidiary in the hierarchy. Often a division operates under a separate name and is the equivalent of a corporation or limited liability company obtaining a fictitious name or "doing business as" certificate and operating a business under that fictitious name. Companies often set up business units to operate in divisions prior to the legal formation of subsidiaries.

Yan Yuliang wrote:



Wikipedia给出的解释如下：


由此可见，division不见得是部门。尤其是在大公司，division可能是一个子公司，也可能是多个子公司。因此，我觉得可以翻译为

1. 子公司
2. 事业部（通常含下属子公司）

这两种情况，都可以和CEO联用的。比如：子公司CEO，总公司副总裁兼XXX事业部CEO

具体采取哪种翻译，还是要看上下文。如果仍不清楚，可以要求客户澄清。但翻译为“部门”的确不够妥当。

wherestip wrote:

我觉得这种东西不一定有统一的译法，可因情况而异。

比如说我原来所在的 IBM Microelectronics, 一般涉及到都不提是个 Division, 但正式全名 是 IBM Microelectronics Division, IMD. 其雇员多达 20,000 以上，而且人员遍布 East Fishkill, NY, Endicott, NY, Burlington, VT, Research Triangle Park, NC, Austin, TX, 等美国各地，更别说欧亚地区了。

Engineer Ranking 各公司也不同，多年前， Senior Engineer 就是 IBM 最高的了，再往上就是 IBM fellow 了 （后来两级之间又加了一个 Senior Technical Staff 的级别）。 但 IBM 的 Senior Engineer 和大多数 Silicon Valley high tech companies 大大不同。 西部的这些新起家公司的雇员 一般 毕业后加入公司 不久就是 Senior Engineer 了。

J.H. Wang wrote:



建议翻译成“业务部”，或许是最佳译法。

事业部制 　
事业部制最早是由美国通用汽车公司总裁斯隆于1924年提出的，故有“斯隆模型”之称，也叫“联邦分权化”，是一种高度（层）集权下的分权管理体制。它适用于规模庞大，品种繁多，技术复杂的大型企业，是国外较大的联合公司所采用的一种组织形式，近几年我国一些大型企业集团或公司也引进了这种组织结构形式。? 事业部制是分级管理 、分级核算、自负盈亏的一种形式，即一个公司按地区或按产品类别分成若干个事业部，从产品的设计，原料采购，成本核算，产品制造，一直到产品销售，均由事业部及所属工厂负责，实行单独核算，独立经营，公司总部只保留人事决策，预算控制和监督大权，并通过利润等指标对事业部进行控制。也有的事业部只负责指挥和组织生产，不负责采购和销售，实行生产和供销分立，但这种事业部正在被产品事业部所取代。还有的事业部则按区域来划分。

Jean@LA wrote:
Provider名詞本來就包含好幾個不同的對象，所以美國醫療界才想出這個可以「一言以蔽之」的詞。提供者/提供商的翻譯從字義上來看無誤，如果要改進，或許應該請美國老大醫生先另外提出一個英文名詞？

Loise wrote:

純粹從中文字面上來看，實行（科）學、實施（科）學、應用（科）學、執行（科）學這些詞的意義其實是很相近的，要選擇哪一個譯法，恐怕還是要視該專業領域的慣例、習慣、常用詞而定，並由專業人員自己來選擇，如果專業人員自己已經習慣某些譯詞，那麼最妥當的譯法還是使用這些常見的譯詞，若譯者堅持自己眼光獨到的譯法，恐怕會很容易造成誤解。

而且，若譯者要從這一學科的研究內容去選擇譯詞，也可能有實踐上的困難，畢竟當前研究的趨勢多是傾向跨學科，每一個研究領域的界限劃分並非相當分明，特別是新興學門的研究內容的實驗性相當高，具有高度探索性質，所以它們的內容更是難以明確界定。通常這些研究多是圍繞著幾個核心研究主題向外擴展，好似衛星環繞著行星運行，因此其研究內容可能是相當多樣化的，甚至有一些論文或研究掛著某個學門的名稱，但其實際內容卻與此學門的核心研究大相徑庭。因此，若要從研究和論文的內容去判定哪一個譯詞才是最適當的，那麼譯者至少要有能夠辨識研究主題的relevance的能力，能夠區分哪些內容、什麼樣的研究和論文是關鍵的、趨近核心的“行星主題”，而哪些論文的內容僅僅是該門學問的“衛星主題”，但這並不是未深入研究的一般譯者能夠輕易辦到的事。

雖說譯者是語言的專家，但客戶才是某個產業、某門研究、某門學問、某種產品的專家。專業用語的譯詞選擇相當仰賴選擇者的專業資格和權威性，比較容易被接受的詞都必須得到在該門知識已建立聲望或權威的人來取決，不是一般譯者說了就算數的，譯者自己說了，該領域的權威也不見得會當成一回事兒。所以我在翻譯類似的用語時，還是會傾向使用常用譯法，然後由客戶自己去裁決，或提供幾個譯法，給客戶自己去選擇。根據我的經驗，多數客戶都不太聽譯者的“獨到”見解，而是傾向選擇常用的譯詞，客戶的反饋讓我了解，常用及具備專業資格就是有理，遇到某個領域的專門用語時，一般幹翻譯活的人是很難跟這樣的現象抗爭的。

[Edited at 2014-06-09 06:44 GMT]