pravni elementi

27. | Kao drugo, žalitelji u biti navode da je Opći sud povrijedio članak 47. Povelje ( 17 ) i načelo kontradiktornosti, kao i članak 92. stavak 1. Poslovnika Općeg suda ( 18 ). Prema mišljenju žaliteljâ, koji osobito navode presudu od 21. veljače 2013., Banif Plus Bank, (C‑472/11, EU:C:2013:88, t. 29.), ( 19 ) za zadovoljavanje zahtjeva koji se odnose na pravo na pravično suđenje važno je da su stranke bile upoznate s kako činjeničnim tako i pravnim elementima koji su odlučujući za stvar u postupku te da su o njima mogle raspravljati kontradiktorno.

27. | In the second place, the appellants allege, in essence, that the General Court infringed Article 47 of the Charter ( 17 ) and the principle that both sides must be heard, and Article 92(1) of the Rules of Procedure of the General Court. ( 18 ) According to the appellants, who cite inter alia the judgment of 21 February 2013, Banif Plus Bank (C‑472/11, EU:C:2013:88, paragraph 29), ( 19 ) in order to meet the requirements associated with the right to a fair hearing, it is important for the parties to be aware of and to be able to discuss in adversarial proceedings both the facts and the points of law which are crucial.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN-HR/TXT/?uri=CELEX...


pravna pitanja

Opinion of the advocate general: in approximately half of all cases the advocate general delivers an opinion. If the case raises no new points of law the Court may decide that an opinion is not necessary.

Mišljenje nezavisnog odvjetnika: u približno polovici predmeta, nezavisni odvjetnik iznosi mišljenje. Ako predmet ne potakne pravna pitanja, Sud može odlučiti da mišljenje nije potrebno.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN-HR/TXT/?uri=LEGIS...