Annamaria Amik Oct 12, 2009:

Despre cartile apocrife Ovidiu, acele carti pe care Biserica Ortodoxa (si catolica) le include in editiile de VT, in plus fata de editiile protestante, nu sunt considerate canonice nici de BO, ci sunt tratate mai degraba ca fiind "folositoare sufletului". Nu stau la baza dogmelor (adica nu pot fi o sursa exclusiva de dogma, cum e in cazul altor carti canonice). BO recunoaste 39 de carti canonice in VT, plus aceste "anaghinoscomena".
In rest, cam asa este cum spui - apocrifele nu sunt neaparat false sau neautentice, insa este important de mentionat ca difera de cartile "necanonice" (cele mentionate mai sus). De ex, Sirah este o carte necanonica, insa nu este apocrif. Apocrifele, desi contin invataturi "aproximativ corecte", contin si samburi de neadevar (din punct de vedere canonic).

Maria-Letitia Chiculita (X) (asker) Oct 11, 2009:

Mulţumesc, Ovidiu, pentru precizări !

Ovidiu Martin Jurj Oct 10, 2009:

apocrif Apocrif nu înseamnă neapărat fals, neautentic; apocrifele sunt scrieri religioase care nu au fost preluate în canon de mai marii bisericilor, din motive numai de ei ştiute. Canoanele diferă; Vechiul Testament după canonul iudaic (Tanach) este diferit de cel creştin, iar în creştinism există de asemenea diferenţe între canoanele diferitelor biserici. De pildă o carte din Vechiul Testament, Das Buch Jesus Sirach (sau Ecclesiasticus, cum i se mai zice), este considerată apocrifă atât de iudaism, cât şi de bisericile protestante, în timp ce bisericile catolică şi ortodoxă o consideră canonică, nu apocrifă, deci parte a Bibliei. E discutabil; de altfel, întreaga Biblie stă sub semnul întrebării, îndoielii etc.